在讨论年薪15万之前，
不如让我们先来做个趣味问答，
请听题——
哦不好意思，
走错片场了，
请忽略他，
我们正经一点，重来：
这是一道开放题，不设立标准答案，你可以自己先花十秒钟想几个能实现的方法。
.
.
.
好，下面简单分析下，鸭子上树，就是「赶鸭子上架」的问题。要想实现这个目标，要素有三个：树、上树途径、鸭子。
如果不考虑可实施性，可以给到以下方案：
要素一：树可以把树砍倒，让鸭子上来，这也算是上树了，一种很巧妙理解题目的解决方法；
要素二：上树途径可以在树上装一个升降机、斜坡等，借助一些外在工具实现。甚至，还可以用多啦A梦的任意门，这也是可以的；
要素三：鸭子给鸭子做生化变异，长出老鹰翅膀，就可以飞到树上。
还可以用管理学的思路，以激励的方式，在树上挂蚯蚓，从低到高，让鸭子跳起来吃，慢慢进化，直到能跳到和树一样高；
……
这是我简单列出的几个方法，现在，顺着每一个要素发散，聪明的你是不是可以想出更多的解决方案？
先别为自己的脑洞清奇感到高兴，
下面我再来问你一件事，
你有没有想过这个问题：
树这么可爱，为什么要上它？
（注：此处的「上」指物体在垂直空间的上升位移，不是别的含义的那个上）
是树上有什么东西要拿下来吗？如果是这样，我们完全可以用别的解决方案，那为什么非要用鸭子呢？
在最初提出问题的时候，你有没有想过问题的出发点？即：为什么要这么做？
这就是今天我想告诉你的一种思维方式：
黄金思维圈
（这图略丑，我知道，但是是那个意思）
01.透过现象看本质
——黄金思维圈
提出这个思考模型的，是国际知名广告人——西蒙斯涅克[SimonSinek]（Anyway，你不用记住他，考试不考，装逼也用不到）。
如果你高中有好好学习，一眼就能看得出，「这不就是高中政治、历史答题的步骤嘛：是什么、为什么、怎么做。」
是的，要素相同。这个思考模型是指我们看问题的三个层面——
what：第一个层面，是什么，事情的表象，呈现的结果；how：第二个层面，怎么做，也就是如何去做这件事情；why：第三个层面，为什么，就是做事情的原因或者目的。
字面意思很好理解，不需要过多解释。
思考why层面，是一种探究事物本质的方式，也才能找到解决问题的根本方法。如果只停留在what层面，会陷入很多陷阱，除了上边的鸭子问题，下边再给你举几个例子。
02.在what层面徘徊
——封闭式选择的陷阱
某法庭上，律师为了说明证人对现场证据记忆有偏差，于是问了他一个问题：
「您刚才说自己经常抽烟，我想问您一个问题，骆驼烟盒上那位拄拐杖的老人，有没有胡子，您还记得吗？」
证人记忆里模糊现出拄拐老人的样貌，于是斩钉截铁说出：有胡子！我记得清清楚楚！
证人说完后，律师拿出一包骆驼香烟：烟盒上压根没有什么拄拐的老人。
这种给出固定范围判断、给人下套的方法，叫封闭式选择。不加留意，很容易掉到这个陷阱里：当你处在本来就错误的问题里，再怎么选都是错的。
封闭式选择也是一种营销策略，在现实生活中也能经常遇到。
比如，你路过街边的早点摊，有经验的大爷大妈一定会问你「喝玉米粥还是小米粥还是豆浆？」，而一定不会问「哟，小伙子，见你刚从对面洗头房出来，累坏了吧？要不要喝碗粥？」
面对前者，你的选择是AorB，orC；面对后者，你的选择是YesorNo。
通常，下套者已经默认了你选Yes，免除第一层思考，然后直接给出你Yes之后的选项，你也会由着自己的应激反应（这个概念很重要，自己百度）往下走。
这就是只停留在what层面，容易陷入的困境。
再给你举一个广告案例——肯德基《超强星卖家》
「谁是超强星卖家，由你赞出来」
这个案例就是典型的运用了封闭式选择策略：
没有问你「你要不要点赞？」
直接上来就是「你给谁点赞？」
替你做出了Yes选择，直接进入他设计的点赞游戏中。
到这里，你也应该能够理解，在影视作品中，律师为什么会持续非常情绪激昂地审问：「你只要回答我！是或者不是！」
这就是在持续下套，牵着鼻子走，让对方进入一个丧失自我思考的状态。
以上就是停留在what层面的一种典型表现——无论是不是封闭式选择，都会囿于当前的处境，寻找即时应对的方法，跳不出来思考为什么要这么做。
所以下次再有人上来就给你几个选项，你不妨先思考：我为什么要做选择？
03.抓住Why的本质，
才有How的创意
在苏佬师以往服务的客户中，无论什么行业、体量大小，甚至是从来没听过的八线农副产品，也总是喜欢动不动就说做个微博、
转载请注明：http://www.luotuoa.com/lozz/11545.html
当前位置： 骆驼 > 骆驼的生活环境 > 毕业1年,从月薪3000到年薪15万,你
